1. <tt id="oyqm5"></tt>

        <rt id="oyqm5"></rt>

            1. 各地法考
              010-8343-3366
              您现在的位置: 首页 > 备考指导 > 备考解析 > 知识解析 >

                近期热推

               

              2021法考知识点《刑法》存在介入因素的案件之因果关系判断

              2021-04-06 15:54:03 来源:中公法考   

              存在介入因素的案件之因果关系判断

              中公法考培训网为广大考生带来了2021年法考《刑法》科目中存在介入因素的案件之因果关系判断考点汇总,希望能为考生扫清备考误区。具体内容如下:

              一、存在介入因素的案件之因果关系判断

              1.存在介入因素的案件之因果关系判断方法

              相当因果关系说要处理的难题主要是存在介入因素的案件。介入因素是否对因果关系产生影响,要进行相当性判断,应考虑以下三方面情形,综合判断后认定行为与结果的因果关系:

              (1)行为人实行行为导致结果的危险性大小,危险性大,则该行为与结果有因果关系;反之无。【提示】在做题时,考生需根据题干信息准确判断实行行为的危险性大小。

              实例1:甲将乙打伤,后乙在医院死亡。如果事后查明伤势的程度是轻伤?重伤?致命伤?濒临死亡的伤势?致死的危险性大小不同。

              (2)介入因素异常性的大小。介入因素太异常,则表明最初的实行行为与结果可能无因果关系,反之则有因果关系。

              【提示】判断异常性的大小,应考虑如下两个方面:

              ①首先,介入因素的出现是否是前行为引起的,如果介入因素是实行行为必然、经常引起的,无异常性;

              ②其次,如果介入因素的出现与前行为无关,则应从一般人社会生活上的经验,在案件中出现这种介入因素的概率高低?概率高者,异常性小,概率低者,异常性大。

              (3)介入因素本身对结果发生的作用大小。作用大,则表明最初实行行为与结果无因果关系;反之有。

              【提示】在做题时,上述三个标准应综合考虑,得出有无因果关系的结论,不能只分析介入因素是否异常这一个标准。

              实例2:甲开枪击中乙的头部,乙摔倒在地开始流血,仇人丙正好路过,持刀砍断乙的右臂,乙后来失血过多死亡。

              本案中,甲击中乙头部致死的危险性极大,丙重伤乙这一介入因素异常性较大,但显然甲的行为仍与死亡有因果关系。

              2.常见的介入因素案件分析

              (1)介入因素是被害人自身的行为

              ①介入被害人因素是指在实行行为因果流的发展过程中,由于介入被害人的行为,导致因果流发生变化,造成超出正常范围的结果。

              实例:甲杀乙,乙仅受轻伤,被害人由于宗教信仰在伤口上涂抹“神水”,引发丹毒症死亡,甲的行为与死亡结果之间不存在因果关系。

              ②介入因素是被害人自杀时的认定

              如果行为人的犯罪行为引起了被害人自杀,一般来说,自杀是很异常的独立介入因素,切断了前行为和后结果的因果关系.

              实例1:妇女被他人毁容后自杀,生命权高于身体健康权,妇女自杀切断了伤害行为和死亡的因果关系。

              但是,如果前行为在一般人的经验上看很可能导致被害人自杀,此时自杀不异常,前行为和死亡结果存在刑法上的因果关系,包括两种情况:

              第一、为了挽救自己的生命迫不得己,这是一种“求生型”自杀。

              实例2:甲持刀追杀乙,一直追至楼顶,步步紧逼,乙无奈跳楼而死。

              第二、司法实际中普遍认为自杀出现是高概率。暴力干涉婚姻自由、虐待引起被害人自杀,视为行为与死亡结果有因果关系。

              实例3:丈夫常年虐待妻子,妻子非常痛苦,上吊自杀,丈夫虐待和妻子死亡有因果关系,构成虐待致人死亡的结果加重犯;

              ③介入因素是被害人自陷风险时的认定

              当被害人完全自陷风险时,造成的结果,应由被害人自己负责。

              实例4:乘客甲抢夺公交车司机手中的方向盘致公交车失控侧翻,甲受重伤,司机的行为与该结果无关,司机不成立犯罪。

              (2)介入因素是第三人的行为

              ①介入第三人行为是指先行实行行为发展过程中介入第三人故意、过失或者无罪过行为的情形。

              实例1:(2013卷二52)B.甲等多人深夜追杀乙,乙被迫跑到高速公路上时被汽车撞死。甲等多人的行为与乙的死亡之间具有因果关系.

              实例2:(2010卷二3)B.甲追赶小偷乙,乙慌忙中撞上疾驶汽车身亡。甲的行为与乙死亡无因果关系.

              ②行为人的行为与第三人行为都是结果发生的原因(多因一果)

              当行为人的行为与介人的第三人行为都对结果的发生起决定作用的,即使第三人的行为是异常的,也不能中断行为人的行为与结果的因果关系,此时行为人、第三人的行为与结果之间都有因果关系,形成多因一果。

              实例1:甲刺杀了儿童后逃离,儿童的母亲乙发现后能够救助而不救助,导致儿童因失血过多而死亡。甲的刺杀的作为行为、乙不救助的不作为都与死亡结果有因果关系,不能说母亲乙不救儿童异常性大,就认为甲的行为与死亡结果无关。

              实例2:甲违规将行人丙撞成轻伤,丙昏倒在路中央,甲驾车逃窜。1分钟后,超速驾驶的乙发现丙时已来不及刹车,将丙轧死。乙超速行为与丙死亡显然有因果关系,但甲不救助被害人,其在路中央被后车轧死的概率很高,故虽然丙被乙的车轧死,但甲的不救助的行为仍与丙死亡有因果关系。

              (3)介入因素是行为人的第二个行为

              行为人实施实行行为后,又出于其他意图针对同一对象实施了另一行为,这是一种介入因素。

              ①介入了行为人的过失行为

              实例1:甲以杀人故意对乙实施暴力,乙重伤休克。甲以为乙已经死亡,为隐匿罪迹,将乙扔入湖中,导致乙溺水而亡。甲的杀人行为有致死的高度危险,后来介入了甲“抛尸”的行为,由于杀人犯通常都会毁尸灭迹,该行为无异常性,甲的杀人行为与死亡结果仍有因果关系。

              ②介入了行为人的故意行为

              实例2:甲醉酒开车致乙重伤,为了逃避刑事责任,故意开枪杀死乙。本例中,之后介入的杀人行为与死亡有因果关系,而之前的过失重伤行为与死亡无因果关系。

              (4)介入因素是自然事件

              介入自然因素是气候、雷电、洪水等自然事件,从而影响因果流发展方向的情形。

              (5)介入了多个因素

              在某些案件中,也可能介入了多个不同的因素,此时必须仔细分析每个因素对结果的影响力和异常性大小,进行综合判断。

              二、牛刀小试

              关于因果关系,下列哪些选项是正确的?

              A.甲驾车经过十字路口右拐时,被行人乙扔出的烟头击中面部,导致车辆失控撞死丙。只要肯定甲的行为与丙的死亡之间有因果关系,甲就应当承担交通肇事罪的刑事责任

              B.甲强奸乙后,威胁不得报警,否则杀害乙。乙报警后担心被甲杀害,便自杀身亡。如无甲的威胁乙就不会自杀,故甲的威胁行为与乙的死亡之间有因果关系

              C.甲夜晚驾车经过无照明路段时,不小心撞倒丙后继续前行,随后的乙未注意,驾车从丙身上轧过。即使不能证明是甲直接轧死丙,也必须肯定甲的行为与丙的死亡之间有因果关系

              D.甲、乙等人因琐事与丙发生争执,进而在电梯口相互厮打,电梯门受外力挤压变形开启,致丙掉入电梯通道内摔死。虽然介入了电梯门非正常开启这一因素,也应肯定甲、乙等人的行为与丙的死亡之间有因果关系

              【答案】CD

              【解析】因果关系是一种客观判断,与是否需要承担刑事责任是两个不同的概念。具有因果关系是承担刑事责任的必要条件,但不是充分条件。有因果关系不一定需要承担刑事责任,是否承担刑事责任还要考虑主观是否有故意、过失以及是否存在其他排除违法和责任事由等因素。甲驾车经过十字路口右拐时,被行人乙扔出的烟头击中面部,导致车辆失控撞死丙。即使肯定甲的行为与丙的死亡之间客观上有因果关系,但甲主观上没有过错,不承担刑事责任。A项错误,不当选。

              因果关系的判断通说为相当因果关系说。在出现介入因素的情形下,介入因素是否导致先前行为与危害结果之间的因果关系中断,主要是从事后的角度以一般人的立场来看,介入因素与先前行为是否具有高度的关联性。判断三标准为:①先前行为制造危险的大小。根据生活经验法则判断,先前行为对法益制造危险的大小,危险大,初步肯定有因果关系。②介入因素的出现是否异常。如果先前行为导致的结果通常会伴随或引发介入因素的出现,则表明介入因素的出现是正常的,先前行为与危害结果之间的因果关系不被中断,二者具有因果关系;反之,先前行为导致的结果通常不会伴随或引发介入因素的出现,则表明介入因素的出现是异常的,先前行为与危害结果之间的因果关系中断,二者没有因果关系。③介入因素对危害结果发生的作用力大小。如果介入因素异常且对危害结果发生的作用力大,则先前行为与危害结果之间的因果关系中断。三个标准需要综合判断,根据少数服从多数的原则得出最终结论。在B选项中,首先,乙报警后担心被甲杀害,便自杀身亡。由于一般人不会采取自杀这种方式,乙自杀这一介入因素是比较异常的。其次,乙的死亡是由其自杀行为所直接导致的,介入因素对危害结果发生的作用力大。根据少数服从多数原则,甲的威胁行为与乙的死亡之间没有因果关系。B项错误,不当选。

              在C选项中,如果甲直接轧死丙,甲的行为与丙的死亡之间当然有因果关系。如果乙直接轧死了丙,则需要根据上述的因果关系判断三标准进行认定。第一,甲驾车撞倒丙后导致丙死亡的危险大;第二,在“夜晚无照明路段”,前车将被害人撞倒后,没有及时救助和设置注意标识,后车无法注意到路上有伤者而再次辗轧伤者的介入因素并不异常。根据少数服从多数原则,无论丙是被哪辆车直接轧死的,甲的行为与丙的死亡之间都具有因果关系。C项正确,当选。

              在D选项中,根据上述的因果关系判断三标准进行认定。第一,在电梯口相互厮打,具有导致人身伤亡的重大危险;第二,电梯门受外力挤压变形开启这一介入因素并不异常;第三,电梯门受外力挤压变形开启这一介入因素导致被害人死亡的作用力大。根据少数服从多数原则,介入因素不中断因果关系,甲、乙等人的行为与丙的死亡之间有因果关系。D项正确,当选。

              故本题选CD。

              中公法考针对《刑法》知识点的解析开设了以下课程。

              具体内容如下:

              刑法碎片化知识点集锦课程          88元       共52个课时       点击购买链接:http://19.offcn.com/class-90673/

              8大科客观题碎片化知识点课程    298元    共246个课时     点击购买链接:http://19.offcn.com/class-93475/

              中公法考编辑推荐:

              背诵考点【违法性构成要件】因果关系

              【刑法】刑法上的因果关系

              【违法性构成要件】因果关系与犯罪成立

              注:本站稿件未经许可不得转载,转载请保留出处及源文件地址。

              关注“中公法考”公众号,免费领取资料

              相关阅读

              法律职业资格考试课程面授课程

              咨询报班
              法律职业资格考试课程
              名城集训班

              中公法考名师

              马上咨询
              法律职业资格考试课程
              名城集训—进阶班(客观题)

              中公法考名师

              马上咨询
              暑假冲刺集训营
              暑假冲刺集训营

              中公法考名师

              马上咨询

              直播课程

              咨询报班
              法律职业资格考试课程
              院长私塾班(非协议)

              中公法考名师

              马上咨询
              法律职业资格考试课程
              1v1定制班(全学科非协议)

              中公法考名师

              马上咨询
              1v1定制班(单科非协议)
              1v1定制班(单科非协议)

              中公法考名师

              马上咨询
              亚洲一日韩欧美中文字幕在线,午夜试看120秒体验区,日本牲交大片免费观看,一区二区不卡在线视频 网站地图